El asedio. David A.Armstrong.

QUIEN SE MUEVE DESAPARECE DE LA FOTO

Ficha técnica:

Título original: Pawn.
País: Estados Unidos.
Año: 2013.
Duración: 86 minutos aprox.

Dirección: David A.Armstrong.
Guión: Jerome Anthony White,
Casting: Shannon Makhanian.
Director de Fotografía:Keith Dunkerlev.
Música: Jacob Yoffee: supervisor: Paul Stewart.
Edición:Jordan Goldman y Danny Saphire.
Dirección artística: E.Carl Hoagland IV.
Decorador del set: Susan Barret.

Responsable de maquillaje: Krystal Phillips,
Responsable de peluquería: Sarah Hindsgaul.
Supervisor de vestuario: Regina amato.

Productores: Michael Becker, Chiklis, Michael Brad Luff, Jeff Most.
Productores ejecutivos: Lainie Guidry, Cissy Guidry, Jonathan Bennett, Jeff Bozz, Pamela M.Burrus, Cameron Denny, Roman Kopelevich, Adam Moryto, Rick Sr.George, Eliza Swenson.
Co-productores: Andrew Hunt, Leigh Scott.
Diseño de producción: Russell M.Jaeger.
Compañías: Undergrownd Pictures, Anchor Bay Films para Stazz Company, Imprint Entertainment.. Most Films, Extravaganza, RedSea Media, The Story Departament., Lainie Productions y 42 Films Production

Intérpretes: 

Jonathan Bennett: Aaron,
Max Beesley: Billy,
Michael Chicklis: Derrick,
Common: Jeff Porter,
Marton Csokas: Teniente Barnes,
Cameron Denny: Nigel,
Sean Faris: Nick,
Jessica Szohraris
Stephen Lang: Charlie,
Ray Liotta: hombre en la habitación,
Nikki Red: Amanda.
Forest Whitaker: Will,

Sinopsis:

Derrick (Michael Chiklis), un ex convicto con cuentas pendientes, es obligado a participar en un atraco con rehenes en unpequeño bar de pueblo. A pesar de su experiencia en este tipo de robos a mano armada, el antiguo reo no saldrá airoso del local que, para su sorpresa, está regentado por miembros de la mafia. El robo se complicará aún más cuando en la operación se entrometan la policía y el FBI, provocando una situación cada vez más tensa, que además se verá envuelta en asuntos pendientes del pasado aún por solucionar.

Comentario:

Este es uno de los casos en los que parece que el que da más caña es el más listo, aunque no siempre acierte en sus análisis. Pero si hay algo sorprendente, es el hecho de que páginas como Rotten Tomatoes no recoja ninguna reseña de prensa, y le atribuya un índice de aceptación del público del 27% ,pulsada la opinión de algo más de 700 usuarios, una cifra demasiado modesta. A ello se añade el hecho curioso de que al director, David A.Armstrong, director de Fotografía de Saw y Saw II, dirigidas ambas por un cineasta de recorrido brillante, muy aclamado por la crítica y el público, James Wan, se lo hubiera tragado la tierra. Algo parecido ocurrió con la última película de Alejandro Amenábar, que todavía recibió peor trato (15 % de aceptación de la prensa y 21% del público). Ambas películas han sido peor tratadas que las de un novel sin talento. ¿Qué hace iguales ante la opinión pública a ambos realizadores?

David A.Armstrong construye un thriller policiaco, con dos protagonistas fundamentales: el tiempo y un modesto roba-gallinas a punto de ser padre, cuyo hermano es inspector de policía. Armstrong juega con el tiempo como lo hizo Quentin Tarantino en 'Pulp Fiction',  y que ahora es el hilo conductor de una historia fragmentada, que el director moldea de acuerdo con los diferentes intereses de los grupos que entran en juego, que ya no tienen como detonante a dos ladronzuelos de tres al cuarto, a los que, al final se les aparece la Virgen María, gracias a la revelación espiritual que recibe Samuel L.Jackson, sino un joven recién salido de la cárcel que se convierte en rehén y que tan solo recibirá el apoyo del policía que dirige la operación para liberar a los clientes que unos delincuentes retienen en un bar de modesta apariencia, que, no en balde está interpretado por Common, un rapero afroamericano famoso, comprometido con la sociedad, que viste de forma despreocupada, con sombrero de lana, en el film.

Armstrong ha puesto su cámara al servicio de la denuncia de una sociedad corrupta, en la que todo funciona a la perfección siempre que nadie se salga del guión que establecen las diferentes mafias, cuyas relaciones son sumamente frágiles y están repletas de infiltrados de unos y otros, un tema que expuso con clarividencia Martin Scorsese en The Departed Ese es el nudo gordiano de una historia de gángsters, civiles y policiales, que afecta a todo el organigrama de los diferentes cuerpos que forman los cuerpos creados para proteger la ley, a los que les resulta fácil eliminar a quien quieren y colocar las pruebas que necesitan para implicar a quien les conviene.

SPOILER:.

David A.Armstrong introduce unos cuantos personajes secundarios, que desparecen pronto de la pantalla, unos por la combinación de delincuentes comunes y mafias de todo tipo que disparan contra cualquiera que levante sospechas, o por ser infiltrados del FBI o la policía, aunque ninguno de ellos desempeña el papel fundamental de narrador, reservado a la cámara. A pesar de que en alguna ocasión juega al ser o poder ser, el final pone en evidencia que la corrupción está tan bien armada, y tiene raíces tan profundas que, a pesar de que en ocasiones puntuales, provocadas por errores de cálculo o más caprichosos, caiga alguno de sus miembros, la estructura queda en pide. El propio Derrick, el héroe del film, acaba entregando el disco duro, que contiene una lista de nombres de implicados a su propio hermano, cuyo papel no queda nada claro en el relato. No hay happy end, pero nadie se entera, sólo el investigador interpretado por Common se huele algo que no puede demostrar. Es posible que haya demasiados a quienes no les guste este mensaje, y también es posible que al propio Armstrong se le quiten las ganas de volver a ponerse delante de las cámaras.