Amor a segunda vista. Max Nichols. Crítica.
Ficha técnica:
Título original: Two Night Stand.
País: Estados Unidos.
Año: 2014.
Duración: 86 minutos.
Dirección: Max Nichols.
Guión: Mark Hammer.
Casting: Angela Demo, CSA & Barbara J.McCarthy.
Dirección de Fotografía: Bobby Bukowsky.
Música: The de Luca Brothers; supervisor Jonathan McHugh.
Edición: Matt Garner
Diseño de Vestuario: Amy Roth.
Productores: Beau Flynn, Ruben Fleischer, Sam Englebardt y William D.Johnson.
Productores ejecutivos: Adam Yoelin, Mark Hammer, David Greathouse, Lauren Selig.
Diseño de producción: Molly Hughes.
Compañías productoras: Demarest Films, en asociación con The Solution Entertainment Group presentan a Flynn Picture Co. y Claudeismydog Production.
Intérpretes:
Miles Teller,
Analeigh Tripton,
Leven Rambin
Jessica Szohr.
Sinopsis:
Alec y Megan son dos jóvenes neoyorkinos que tienen una noche de sexo bastante lamentable. Después de pasar la noche juntos en elvapartamento de Alec, despiertan con una tormenta de nieve que asola la ciudad y no permite que Megan salga del apartamento de Alex. Por esta razón, ambos se verán obligados a pasar más tiempo del previsto juntos.
Lo que se dice:
La prensa ha maltratado la opera prima de Max Nichols, tratándola de chorrada insustancial.
Crítica.
Si bien. parafraseando a Francisco Javier Gómez Tarín, cuando el espectador ocupa su butaca no es consciente de que su mirada está siendo dirigida por un discurso y `por su propia esencia', el disfrute deviene en vehículo transmisor de un imaginario que penetra con la mayor de las suavidades en las mentes desarmadas. A continuación advierte que no todo es tan elemental, ya que el espectador se sabe ante una ficción y, a veces, tiene dificultades para encontrar el discurso del otro, la mirada ajena y la fuerza de penetración y convencimiento, que se da en la confluencia entre experiencia personal y espectáculo ficcional donde se va a construir el discurso final, el de la lectura por parte del espectador, cuyos mecanismos perceptivos hacen posible la construcción de un universo diegético a través del discurso cinematográfico.
¿Qué queremos decir con todo ésto? Sencillamente que si la experiencia del espectador individual es esencial para construír la diégesis, podemos deducir que ni todos leemos el mismo libro, ni vemos la misma película, porque la construcción de un universo ficticio depende del bagaje cultural y emocional que cada uno lleva consigo; la película se realiza en un momento en que se ha producido la paradoja de que todavía no se ha aceptado a los cineastas que realizaron la ruptura con el cine de las décadas anteriores a la de los 70, - De Palma, Coppola, Spielberg o Scorseses (a Lucas ni nombrarlo) -, ni los cineastas de los 90, - Aronofsky, Fincher, Nolan, Paul Thomas Anderson o David R.Russell-, tuvieron que cargar con la dura tarea de matar al padre, por la misma razón.
¿Qué hacemos pues con el indie? ¿De quién es hijo? Muchos espectadores, cuando hayan visto 'Amor a segunda vista' habrán soportado muy mal un film soso, pijo, que no aporta nada y que apenas se deja ver. La opera prima del hijo de Mike Nichols ('Armas de mujer' , 'Primary Colors', Closer, Loving...y muchas otras), ha sido muy mal tratada por los tops crítics norteamericanos, que deben tener en el subconsciente la denuncia que hace Schoreder de la moda de los hijos de los famosos de hacer cine indie, en el que se dejan ver las estrellas en épocas valle de su trabajo. Otros, sin embargo se sentirán identificados con estos pijos con apariencia de alumnos de Instituto, que acceden a apartamentos caros en el Brooklyn gentrificado, bien amueblados y con sistemas de seguridad ¿qué guardan? de última generación. ¿Viven estos segundos experiencias vicarias, o reales? De este modo, a pesar de tener pocas valoraciones de los críticos de la prensa, los más de dos mil usuarios le colocan una media lo suficientemente elevada para compensar el desastre: 5,3.
¿Qué queremos decir con todo ésto? Sencillamente que si la experiencia del espectador individual es esencial para construír la diégesis, podemos deducir que ni todos leemos el mismo libro, ni vemos la misma película, porque la construcción de un universo ficticio depende del bagaje cultural y emocional que cada uno lleva consigo; la película se realiza en un momento en que se ha producido la paradoja de que todavía no se ha aceptado a los cineastas que realizaron la ruptura con el cine de las décadas anteriores a la de los 70, - De Palma, Coppola, Spielberg o Scorseses (a Lucas ni nombrarlo) -, ni los cineastas de los 90, - Aronofsky, Fincher, Nolan, Paul Thomas Anderson o David R.Russell-, tuvieron que cargar con la dura tarea de matar al padre, por la misma razón.
¿Qué hacemos pues con el indie? ¿De quién es hijo? Muchos espectadores, cuando hayan visto 'Amor a segunda vista' habrán soportado muy mal un film soso, pijo, que no aporta nada y que apenas se deja ver. La opera prima del hijo de Mike Nichols ('Armas de mujer' , 'Primary Colors', Closer, Loving...y muchas otras), ha sido muy mal tratada por los tops crítics norteamericanos, que deben tener en el subconsciente la denuncia que hace Schoreder de la moda de los hijos de los famosos de hacer cine indie, en el que se dejan ver las estrellas en épocas valle de su trabajo. Otros, sin embargo se sentirán identificados con estos pijos con apariencia de alumnos de Instituto, que acceden a apartamentos caros en el Brooklyn gentrificado, bien amueblados y con sistemas de seguridad ¿qué guardan? de última generación. ¿Viven estos segundos experiencias vicarias, o reales? De este modo, a pesar de tener pocas valoraciones de los críticos de la prensa, los más de dos mil usuarios le colocan una media lo suficientemente elevada para compensar el desastre: 5,3.
Comentarios
Publicar un comentario
¡Deja tu comentario aquí!