DUNE: Parte 2. Denis Villeneuve. Ficha de identificación y crítica del blog

 

El  copyright de las imágenes pertenece a sus autores

y/o las compañías productoras y distribuidoras

UN FILM PRETENDIDAMENTE REFLEXIVO Y DISTANCIADO (SIN LOGRAR EN NINGÚN MOMENTO EL EFECTODE EXTRAÑAMIENTO) QUE ESCONDE UN SUBTEXTO BRILLANTE PERO VACÍO. MUY PROPIO DEL ACLAMADO DIRECTOR DENNIS VILLENEUVE

Ficha de identificación:

Título original: Dune

País: Estados Unidos

Año: 2021

Duración: 155 minutos

Género: adaptación de un relato de ciencia-ficción de un futuro distópico

Plataformas: Apple TV, Rakuten TV, Prime Video,  Youtube, Google Play, Orange, Vodafone, Movistar, Microsoft y Filmin

Edad recomendada: de los 12 o  13 años en adelante, según los países

Dirección: Denis Villeneuve

Guion: Eric Roth, Denis Villeneuve, Jon Spaihts, basado en la novela de Frank Herbert

Casting: Jina Jai, Francine Maisler

Dirección de fotografía: Greig Fraser

Música: Hans Zimmer

Edición: Joe Walker

Dirección artística senior: Karl Probert

Decoración del set: Richard Roberts

Diseño de Vestuario: Bob Morgan, Jacqueline West

Diseño de maquillaje y peluquería: Donald Mowart

Diseño de producción: Patrice Vermette

Productores: Cale Boyte, Joseph M Caracciolo Jr., Howard Ellis (Hungría), Denis Villeneuve

Productores ejecutivos: Herbert W. Gains, Joshua Grode. John Harrison, Brian Herbert, Kim Herbert, Tanya Lapointe, Byron Mirrett, Richard P.Rubinstein, John Spaihts, Thomas Tull

Compañías productoras: Warner Bros., Legendary Entertainment, Villeneuve Films; distribuidoras: Warner Bros. y las plataformas de streaming citadas

Casting:

Timothée Chalamet: Paul Atrides

Rebecca Ferguson: Lady Jessica Atrides

Zendaya: Chani 

Oscar Isaac: Duke Leto Atrides

Josh Brolin: Gurney Halleck

Jason Momoa: Duncan Idhao

Stellan Skarsgard: Barón Vladimir Harkonen

Javier Bardem: Stilgar

Charlotte Rampling: Reverenda madre Mohiam

LO QUE SE DICE:

El film ha sido mejor valorado por el público  que por muchos críticos, si atendemos a la letra pequeña, por lo que el resultado es muy positivo para Villeneuve. La página Imdb da una nota media de 8,00, basada en el voto de 876,000 usuarios. Rotten Tomatoes publica un índice de aceptación de la prensa del  94%, basado en 434 reseñas y del 95% del público, de acuerdo con el voto de 5,000 usuarios de la página.

CRÍTICA:

Si tuviera que elegir una crítica que representara mi satisfacción con la última obra de Villeneuve, optaría por la de David Rooney (The Hollywood Reporter) quien afirma que no acierta en la forma de representar el intrincado mundo de Herbert 'de una manera satisfactoriamente digerible'. A esto añado la decepcionante satisfacción de ver como el canadiense se ha ido alejando del intenso universo que captó en películas como Incendies, Sicario o Enemy, tras cuyo visionado salía conmocionada de la sala de proyecciones, para acercarse al pensamiento descafeinado del universo indie muy bien representado por Chamlamet, una carrera que inició con ínfulas de grandeza en producciones como 'La llegada', deliberadamente  pseudointelectual, basada en premisas muy complicadas y seguramente difíciles de aceptar por los lingüistas, como si estas maniobras elevaran la calidad de un producto que, al menos a mí, no me acababa de conmover. Parece que hubiera querido emular a Kubrick y su sobrevalorada 2001. una Odisea del espacio, que se movía por terrenos más trillados en aquella época, que tenían más que ver con la existencia de un dios. y que se apoyaba en una banda sonora, al menos en lo que a la música se refiere,  piezas clásicas en un momento en que la revolución del rock comenzaba su andadura.

No se puede negar que estamos ante una gran superproducción, que antes de la crisis que provocó el COVID, muchos despreciaban bajo los epítetos de blockbuster o mainstream,  y que da la impresión de que ahora estosproductos levantan los ánimos de los espectadores, que, para entender algo, han debido leer la novela de Herbet, ya que, si bien el texto audiovisual, la concatenación de secuencias brillantes y muy bien realizadas, el relato realizado  con imágenes y sonido ha hecho pensar a más de uno que ya salimos del agujero en el que nos metió la pandemia, sus realizadores no han sido capaces de contar una historia en la que  se hubiera dado la relevancia necesaria al papel de la importancia de Arrakis por la abundancia de una especia y su papel en este mundo del futuro, del significado de  los gusanos gigantes, aquí dotados de un carácter religioso, y hubiera quedado muy claro quienes son los Harkonen, los Atreides o los Fremen. Denis Villeneuve realiza una película, no escribe un libro, y el proceso debía ser el inverso: quien hubiera quedado satisfecho intelectualmente con la obra y hubiera disfrutado con ella podría acercarse a la novela, y no acudir a ella si no ha entendido nada o muy poco. Nos hemos olvidado de aquello que advertía Orson Welles: el cine, más allá de tener un buen subtexto, de formar e informar al espectador, tenía la función de entretener. ¿Ha conseguido esto Villeneuve?