Victor Frankenstein. Fotografías y Críticas.

Ficha técnica, sinopsis, carteles y fotografías. (Pinchad aquí)


Críticas:

Magnífica noticia que augura que tenemos ante nosotros un film que, al menos, merece alguna atención: Antonio José Navarro se hace cargo de la crítica de la película realizada por Paul McGuigan, con un guión de Max Landis .En la entradilla señala :"El discreto pero progresivo protagonismo cinematográfico y televisivo que está adquiriendo, una vez más, el mito de Frankenstein se visualiza perfectamente con la nueva película de Paul McGuigan, Victor Frankenstein, cuyas aspiraciones no encajan con los resultados finales." Tras situar la ciencia en su contexto actual, (trasplante de órganos, manipulación genética de los nonatos, curación de enfermedades...), se muestra decepcionado por el tratamiento que el cine de ahora da a un tema de tal envergadura y, "por todo ello, la cinta sorprende y decepciona a partes iguales. Interesa su planteamiento argumental, alguna de sus ideas narrativas, pero disgusta su puesta en imágenes, que lastra cualquier reflexión contemporánea sobre el mito. " Además de dar el protagonismo a un personaje que no engendró Mary Shelley, Igor, y centrarse en sus pasiones y amoríos, modifica al protagonista de la novela de la hija de Mary Wollstonecraft y de las películas de Terence Fisher  (La venganza de Frankenstein, 1959; Frankenstein creó a la mujer, 1967; El cerebro de Frankenstein, 1969; Frankenstein y el monstruo del infierno, 1974) , "un genio melancólico, idealista y paranoico, cuya monstruosa creación es expresión de su dolor personal: la imposibilidad de llevar a buen puerto su empresa científica. En la película de McGuigan, Frankenstein es un solitario trastornado y arrogante, desdeñoso con todos los que lo rodean al considerarlos sus inferiores intelectuales." Al parecer, una nueva oportunidad desaprovechada, que anidaba en el guión de Max Landis. (Sobre monstruos y hombres. Dirigido por..., marzo 2016. págs. 26 y 27).

Fernan Cisnero, que responsabiliza del desastre al guión de John Landis, incide en los mismos aspectos que Antonio José Navarro: "Radcliffe interpreta a Igor, el asistente de Frankenstein que no está en la novela de Mary Shelley, sino que es un invento de Hollywood y años después de presentado, Marty Feldman lo definió totalmente en El joven Frankenstein. Acá, además de ser quien cuenta la historia, es claramente el protagonista y co-inventor del monstruo.(...). Acá hace de un jorobado y maltrecho payaso de un circo muy mala onda, con una facilidad innata por la ciencia. Victor Frankenstein (James McAvoy) lo rescata y lo hace su socio. La relación entre ellos es un verdadero bromance, anglicismo que refiere a un platónico romance entre hombres. El vínculo entre ellos — marcado por una lealtad incomprensible—, ocupa más espacio que los sustos o la propia creación del monstruo. Otra gran parte de la película se lo lleva el interés romántico de Igor por Lorelei (Jessica Brown-Findlay, la añorada Sybil de Downton Abbey) que, sin temor al lugar común, es una trapecista." (Cuando Harry conoció al monstruo.www.elpaís.com.uy, , 27 de noviembre de 2015).

Horacio Bilbao se lanza al degüello con casi los mismos argumentos: " Aunque avise que el suyo es un relato conocido, es evidente una primera intención de rejuvenecer la historia, que no es un clásico filme de terror, sino un drama. El personaje de Igor, que ha sido resignificado infinidad de veces en su rol de mayordomo del mal, ladero de Drácula o de Frankenstein con Bela Lugosi como su imagen más conocida, es interpretado por Daniel Radcliffe, una cara joven difícil de despegar del mundo de Harry Potter, ese es el primer paso. Jorobado, sometido en un circo londinense, Igor es un estudioso de medicina, que tras el accidente de Lorelei, la bella trapecista, torcerá el rumbo de su vida cuando conozca a Victor Frankenstein (James McAvoy) y a la vez revele su sabiduría. Nace entonces una amistad, una historia de amor y también un nuevo Igor, que ya no será jorobado en su rol de asistente de Victor, y que será también una voz de conciencia para este científico desesperado por crear vida." ("Victor Frankenstein": Monstruos eran lo de antes.  www.clarin.com, 28 de noviembre de 2015).

También The Hollywood Reporter se suma a las críticas más negativas. Sheri Linden afirma que : " Si usted lo llama un híbrido, una historia de origen, una precuela, spin-off o "regeneración", el conjunto de este batiburrillo cosido que es Víctor Frankenstein es en cierto sentido un espécimen perfecto. Ejemplifica la escuela de la cinematografía clásica de terror, de volver a contar Mary Shelley desde el punto de vista de Igor, la mano derecha del personaje del título, con una película llena de órganos, miembros, vísceras y fluidos corporales, tanto humanos como no. Sin embargo, nunca se pone debajo de la piel (...) Si son fans de los actores principales, el género o la novela fuente, las audiencias para la liberación largamente demorada encontrarán todo tipo de exceso en la pantalla, pero la emoción escasea. El director Paul McGuigan hace malabares con las secuencias de acción, la imaginería gótica hueca y los golpes en un vano intento de elevar la historia de los muertos..." ('Victor Frankenstein': Revisión de la película. The Hollywood Reporter. 24 de Noviembre de 2015).

Pero también hay valoraciones positivas, como la de Manohla Dargis, para quien es una resurrección hiperventilada de la novela de Mary Shelley, que bebe fundamentalmente de la versión de Sherlock Holmes de Guy Ritchie. (Reseña de Victor Frankenstein. The New York Times, 24 de Noviembre de 2015)